филологических наук (с)

[txori]

Я поняла, на что это всё похоже.
Раньше по телевизору была такая детская викторина, "Звёздный час". Сначала какие-то вопросы, конкурсы, подарки, а потом победитель -- тадам! -- взбирался на специально заготовленную трибуну и получал в своё распоряжение несколько минут эфирного времени, дабы донести до мира то, что хочется донести. Обычно детки говорили про мир во всём мире:-)
Отсюда, конечно, немедленно следует, что самая важная часть процедуры -- благодарности.

Comments

[pan-twardowski.livejournal.com]

Мне кажется, что очень может быть, что лучшее, что можно делать в любой системе, - как можно лучше (по гамбургскому счету) работать. Это как бы и лучшее дело.
То есть: общественная деятельность по изменению системы не менее достойна, но только если ты чувствуешь за собой призвание к ней, а не к научной работе.
Если же это не так, то можно только менять точить камень по мелочам. Например, включать в диссертацию раздел "благодарности", что я и сделал.

А что значит достойно проходить? Я искренне не понимаю, как можно более достойно или менее достойно проходить через то обстоятельство, что, чтобы дали диплом, надо отнести дисс. во ВНТИЦ и в Ленинку, еще и заплатив этим конторам денег? А также через блистательое хамство женщины в ВАКе, которая документы принимает?

[isya.livejournal.com]

Хорошо работать - действительно лучшее дело, но проблема как раз в том, чтобы при этом "работать в системе". Ну, нельзя сейчас, скажем, в ВЯ опубликовать статью по генеративному синтаксису, даже если она очень хорошая - и что с этим можно сделать? Это при том, что ВЯ просто несравнимо более адекватная и правильная часть нашей научной системы, чем, скажем, ВАК. Поэтому получается, что если ты хочешь работать в этой системе, ты не можешь писать статьи по генеративному синтаксису, даже если вообще-то это лучшее, что ты можешь в науке сейчас сделать. Так что мне кажется, что для того, чтобы хорошо работать так, как тебе хочется, нужно пытаться не то чтобы менять существующую систему (это мало реализуемо, по понятным причинам - как раз потому, что как именно можно "достойно проходить" некоторые процедуры, я не очень понимаю - в определенном смысле достойным было бы совсем их не проходить), а строить свою параллельную систему.

Ну, вот мы с Петей и Лизой делаем семантический воркшоп - если всё будет и дальше удачно, то он постепенно станет нормальным ежегодным воркшопом, устроенным более-менее по мировым стандартам. И никакая часть существующей системы, к счастью, не сможет сделать что-то так, чтобы его испортить - самое большее, что можно сделать, это не предоставить помещения. Конечно, до того, чтобы, скажем, какой-то части московской лингвистической молодежи устроить собственный журнал, конечно, очень далеко, да и не факт, что это вообще нужно (журналы, по-моему, в принципе не должны быть региональными), но вот поддерживать внутри себя некоторые хорошие и разумные нормы мы вполне в состоянии. И это как раз и будет в каком-то смысле нашими действиями по изменению системы - если в какой-то момент окажется, что чего-то нельзя сделать не потому, что это не будет принято официальной системой, а потому, что это будет неприлично в нашей. (Мне кажется, что и сейчас есть некоторое количество как раз таких вещей - скажем, я никогда не слышал, чтобы отипловско-фсипловский лингвист-начальник ставил свое имя на статье, написанной его подчиненным.)

[pan-twardowski.livejournal.com]

нельзя сейчас, скажем, в ВЯ опубликовать статью по генеративному синтаксису, даже если она очень хорошая - и что с этим можно сделать?
Есть у меня надежда, что это грубое преувеличение. Надо только, чтобы статья попала в редакцию не через руки АЕК.
Впрочем, не пробовал и в обозримом будущем не планирую: я как-то не занимаюсь генеративным синтаксисом...

строить свою параллельную систему
Это-- пожалуйста, и это правильно. Но семантический воркшоп по определению и ни в каком смысле не альтернатива защите диссертации ;) И даже не альтернатива ВЯ в сколько-то обозримом будущем.

никогда не слышал, чтобы отипловско-фсипловский лингвист-начальник ставил свое имя на статье, написанной его подчиненным
Я тоже, слава Богу.

[isya.livejournal.com]

"Впрочем, не пробовал и в обозримом будущем не планирую: я как-то не занимаюсь генеративным синтаксисом..."
Ну, я-то, собственно, тоже вряд ли - по той же причине :)

"по определению и ни в каком смысле не альтернатива"
Я, конечно, не имел в виду, что это альтернатива (хотя, наверное, из того, как я написал, вполне можно было сделать такой вывод). Это был скорее пример того, что вокруг время от времени возникают какие-то новые формы самоорганизации лингвистического сообщества, которые не получают ничего от существующей системы, кроме, разве что, помещений, но благодаря этому и никак не скованы ее правилами, традициями, и т.п. И более того, если такие ростки будущей "другой системы" и отождествляют себя с какой-то системой, то скорее с системой мировой, интернациональной науки, а не с окаменелостями наших университетов. И это очень хорошо, по-моему.